홈페이지 상위노출 ‘다카이치 시대’ 1년···식어버린 열풍에 ‘사나카쓰’도 시들 > 홍보게시판

홈페이지 상위노출 ‘다카이치 시대’ 1년···식어버린 열풍에 ‘사나카쓰’도 시들

또또링3

2026-10-07 01:06 1 0

본문

홈페이지 상위노출 다카이치 사나에 일본 총리가 자민당 총재로 당선되며 ‘다카이치 시대’를 연 지 4일로 1년이 됐다. 일본의 첫 여성 총리로 청년층·여성 유권자의 기대를 받으며 등장했지만, 중·일 관계 악화에 따른 경제 타격과 성 평등과 거리가 먼 행보 등이 이어지면서 인기가 시들해지고 있다.
마이니치신문은 이날 다카이치 총리의 총재 당선 1주년 특집 기사에서 “지난 1년 다카이치 현상은 열광과 낙담을 동시에 낳았다”고 평가했다.
열풍이 시들해진 대표적 사례가 ‘사나카쓰’다. 사나카쓰란 아이돌 팬 활동을 뜻하는 ‘오시카쓰’와 다카이치 총리의 애칭 ‘사나’를 합쳐 만든 말로, 정치적 지지를 넘어 총리의 패션이나 음식 취향을 따라 하는 것을 가리킨다. 젊은 층을 중심으로 사나카쓰가 유행하면서 관련 소셜미디어(SNS) 게시물이 잇따라 게재됐지만 더는 찾아보기 힘들다.
지바현에 사는 32세 여성 A씨는 사나카쓰를 중단한 이들 중 하나다. 계기가 된 것은 지난해 11월 다카이치 총리의 ‘대만 유사시 발언’이었다. 이후 중·일 관계가 얼어붙고 중국인 관광객이 줄면서 A씨가 일하는 항공사가 큰 타격을 입었다. 그는 “중국으로부터 얻던 경제적 이익과 교류가 사라지는 것이 일본에 도움이 되는가 하는 의문을 품게 됐다”고 말했다.
첫 여성 총리로서 적극적인 성 평등 정책을 기대한 이들의 실망이 특히 컸다. 첫 내각에서는 여성 장관을 2명 기용하는 데 그쳤고, 지난달 단행한 첫 개각에서도 여성을 새로 기용하지 않았다. 다카이치 총리는 부부가 같은 성을 쓰도록 강제하는 ‘부부 동성제’ 폐지에도 부정적이며 여성의 왕위 계승에도 반대 입장을 고수하고 있다. 젠더 연구자인 오카노 야요 도시샤대 교수는 “총리가 여성의 어려움을 이해해줄 것이라는 기대가 있었으나 실제 정책은 그렇지 않다”고 말했다.
정권 출범 초기 60~70%대였던 내각 지지율은 현재 40%대로 추락했다. 낙폭이 크지만 여전히 낮다고는 할 수 없는 수치다.
정치학자인 마키하라 이즈루 도쿄대 교수는 “무언가를 이뤄냈기 때문이 아닌, 하고 싶은 말을 솔직하게 하는 태도에 대한 평가가 크다”며 “다카이치 총리의 유일무이한 위치나 존재 그 자체에 대한 기대가 높은 지지율로 이어지고 있다”고 설명했다.
실제 지난달 마이니치 조사에서 다카이치 내각을 지지한다고 응답한 이들의 43%는 “총리의 지도력을 기대한다”고 답했다. “정책에 대한 기대”는 18%에 그쳤다.
당내 지지 기반이 약한 다카이치 총리에게 높은 지지율은 “정권 운영의 생명줄”(자민당 간부)이다. 마이니치는 다카이치 내각이 출범 이후 보수 색채가 강한 정책을 일관되게 추진하면서 약 40%를 차지하는 핵심 보수층의 지지를 다지는 데 성공했다고 짚었다.
다만 무당파층의 이탈은 두드러진다. 정권 출범 당시 50%대 후반이었던 무당파층 지지율은 현재 20%대로 주저앉았다.
지난달 18일 부산 동구 북항 친수공원에 들어와 보름 넘게 머물고 있는 상어 ‘부캉이’ 구출작전이 잇따라 실패로 돌아갔다. 부산시는 당분간 별도의 구출 작전 없이 지켜보기로 했다.
전문가들 조차 부캉이가 친수공원에 머물며 떠나지 않는 정확한 이유를 파악하지 못하고 있다. 다만 북항 수로를 둘러싼 환경적 요인에 원인이 있지 않겠냐는 추측이 나온다.
4일 부산시와 국립수산과학원에 따르면, 부캉이는 지난 2일 그물을 활용한 ‘2차 구출작전’이 실패로 돌아간 다음 날인 3일 낮 12시 수로 입구 약 100ｍ 지점에 설치한 그물을 넘어 다시 수로 안쪽으로 복귀했다. 수로의 바닷물 수위가 높아지면서 그물을 타고 넘어간 것이다.
이번 2차 구출작전에서 활용한 그물은 일반 어구보다 두텁게 만들어진 것으로 상어에게는 일종의 ‘벽’처럼 느껴질 수 있다. 전문가들은 두껍게 만들어진 그물을 넘어가면서까지 수로로 되돌아온 데는 이유가 있을 것으로 보고 있다.
최윤 군산대 해양생물자원학과 명예교수는 “상어가 수로 밖으로 나가지 않으려는 원인이 있을 것”이라며 “수로 내부에 자기장이 흐르고 있는 건 아닌지 확인할 필요가 있다”고 말했다. 그는 “상어의 습성상 전류가 흐르는 곳은 거리를 두려 하지만 자기장에는 가까이 가려는 성질이 있다”며 “수로 안쪽 통신선 등에서 발생하는 자기장에 부캉이가 이끌리고 있는 건 아닌지 의심된다”고 설명했다.
실제 친수공원 수로에는 자기장을 발생시키는 펌프가 설치돼 있다. 다만 이 펌프는 부캉이의 주 출몰지역(4~5번 보도교)에서는 수백 m 떨어져 있어 가설을 구체적으로 입증하기는 어렵다.
정석근 제주대 해양생명과학과 교수는 먹이활동에서 원인을 찾았다. 정 교수는 자신의 SNS에 “상어의 고도로 발달한 감각기관이 친수공원 수로를 먹이가 풍부한 사냥터로 인식했기 때문”이라며 “연안수로는 밀물과 썰물이 쉴 새 없이 드나들어 상어의 감각을 자극하는 깔때기 역할을 하는데, 물고기 떼의 농축된 냄새를 감지해 이곳을 자신의 순찰구역으로 만든 것”이라고 설명했다.
다만 “실제 사냥이 성공해야 하는데 (물고기 떼 냄새) 자극이 아무리 강해도 배를 채우지 못하면 결국 먼바다로 떠날 것”이라고 했다. 국립수산과학원에 따르면 지난 보름여 동안 부캉이가 먹이 활동을 하는 것은 관찰되지 않고 있다.
북항 수로 인근의 환경 요인 때문에 부캉이가 수로 밖으로 나가지 못하고 있다는 분석도 나온다. 김현우 국립수산과학원 연구관은 “수로 입구 인근의 크루즈선과 시설물에서 발생하는 진동 및 빛 공해 등에 막혀 나가지 못할 가능성은 있다”고 말했다.
부산시 등은 당분간 별도의 구조활동 없이 일단 지켜본다는 입장이다. 개천절 연휴 이후 구출방안 등에 대한 논의가 다시 이어질 것으로 보인다.
인위적인 구출보다는 자연스럽게 나갈 수 있도록 해야 한다는 전문가 의견도 있다. 연성찬 서울대 동물병원장은 “야생동물의 행동을 강제하면 스트레스 등으로 인해 생리적 균형이 깨져 포획 근병증(capture myopathy)으로 폐사할 수 있다”며 “입구에 먹이를 담은 유인통을 가져다 두고 수로 안팎을 왕래하다가 자연스레 바다로 떠날 수 있도록 만들자”고 제안했다.
한편 지난달 19일부터 3일 오후 6시까지 부캉이를 보기 위해 북항 친수공원을 찾은 방문객은 80만2800명으로 집계됐다.
차라리 잘됐다. 이참에 다 꺼내놓고 이야기해보자. 영화 <암살자(들)>을 둘러싼 논쟁이 산을 넘어 안드로메다로 가는 걸 보니, 역사적 사건의 재현이야말로 최대의 떡밥이 되는구나 싶다. 영화든 다큐든, 기사든 논문이든 할 것 없이 그렇다.
일단 인터넷에서 1993년 ‘월간조선’ 4월호를 검색해서 이정훈의 ‘문세광의 비밀’이란 기사를 읽어보자. 이 글은 그때까지 문세광 사건에 제기된 온갖 의혹들에 답변하겠다고 다짐한 듯 쓰였다. 그러나 읽다 보면 구절마다 물음표가 떠오른다.
한국어를 못하는 문세광이 비표 없이 행사장에 입장했다고? 권총을 북한에서 받은 게 아니라 경찰서에서 훔쳤다고? 총격 후 1분도 지나지 않아 다시 일어선 대통령이 8분간 연설을 계속했다고? 일본 수사당국이 비협조적이어서 수사를 문세광의 진술에 집중했다고? 더 찾아보자.
찾아볼수록 이 사건이 왜 간단치 않은지 알게 된다. 당시 서울에 있던 리처드 핼로런은 1974년 8월16자 뉴욕타임스 1면에서 3면으로 이어지는 기사로 1보를 썼다. 17일자 기사로 문세광을 도운 요시이 미키코를 소개했다. 18일자 기사가 흥미롭다. 핼로런 기자는 한국 수사당국이 발표한 북한지령설을 소개한 후, 몇가지 의혹을 덧붙였다. 요컨대 1968년 1월 무장공비를 남파해 대통령 암살을 시도했던 그 북한이 어째서 이렇게 뻔한 방식으로 암살을 기획했냐는 것이다.
당시 일본 언론의 의혹도 대단했나 보다. 경향신문은 16일자 도쿄 특파원의 기사로 NHK 해설위원 야마무로 히데오의 발언을 소개했다. 야마무로는 사건이 “현 정권에 의해 조작됐을 가능성”을 언급했고, 심지어 사태를 1933년 독일의 의사당 방화 사건에 비유했다. 기사는 주일대사관 공사가 NHK를 항의방문했다고 전했다. 관련 논문을 찾아봐도 마찬가지다. 일단 연구의 수가 절대적으로 부족한 가운데, 그나마 쓰인 글들도 빈약한 사실에 모호한 논의를 덧대고 있다.
요컨대, 사건 자체가 문세광의 자백에 의존한 수사기록과 일본 언론에서 나온 르포 기사를 제외하곤 별로 밝혀진 게 없다. 뭔가 종결은커녕 아직 제대로 시작도 되지 않은 연구나 탐사보도가 기다리는 느낌이다. 제기된 의혹에 답하는 게 언론이, 학자가, 그리고 호사가들도 힘을 합쳐 할 만한 일이 아니겠나.
덧붙여 <암살자(들)>을 두고 벌어진 논쟁의 와중에 염려와 기대가 교차하는 전개에 대해 말하고 싶다. 일단 ‘내가 주장하는 것은 정당한 의혹 제기지만, 네가 제시한 의혹은 처벌해야 마땅하다’는 태도가 ‘내로남불’로 취급돼 규탄받는 일은 새삼 다행이지 싶다. 그러나 역사적 사건을 재현하는 일에 민감한 나머지 누군가 또다시 ‘역사적 사실은 신성하며, 따라서 이를 부정하면 처벌해야 마땅하다’는 비이성적인 주장을 들고나올 것만 같아 염려스럽다.
문세광 사건만 봐도 알 수 있다. 누구도 역사적 사건의 재현 결과에 대해 최종 권위를 주장할 수 없다. 어떤 권위 있는 학자의 연구 성과든, 어떤 정부의 수사기록이든 판결문이든 완결적이라고 할 수 없다. 심지어 당사자의 주장도 왜곡이 가능하다. 역사적 사실이란 각자 성실하게 사실성과 타당성을 주장하며, 겸손하게 타인의 검토와 비판, 그리고 인정을 구하는 가운데, 서로 사후적으로 확인할 수 있을 뿐이다.

댓글목록0

등록된 댓글이 없습니다.

댓글쓰기 댓글 포인트 안내

첨부파일 동영상

적용하기

* 지원 동영상 서비스 목록 보기

서비스명	URL 주소
유튜브	https://www.youtube.com
비메오	https://vimeo.com
네이버 TV	http://tv.naver.com
카카오 TV	https://tv.kakao.com
테드	https://www.ted.com
판도라	http://www.pandora.tv
데일리모션	https://www.dailymotion.com
슬라이더쉐어	https://www.slideshare.net
유쿠	http://www.youku.com
iQiyi	http://www.iqiyi.com

비밀글 사용

자동등록방지

자동등록방지 숫자를 순서대로 입력하세요.