성남대형로펌 ‘공익’ 둔갑한 AI ‘무전취식’…내 창작이 날 죽인다면
또또링3
2026-10-01 00:54
2
0
본문
성남대형로펌 ④저작권: 걸림돌인가 아킬레스건인가
오늘날 인공지능의 눈부신 발전에는 저작권자와의 갈등과 충돌이 따른다. 생성형 인공지능을 훈련(machine learning, feeding AI 등은 같은 말이나 전자는 인공지능을 의인화한 것이고, 후자는 인간을 기준으로 쓴 것임) 하기 위해서는 저작물의 이용이 수반되기 때문이다. 인공지능 개발사는 수많은 저작권자를 찾아 일일이 동의받기 어렵다는 것을 무단 복제의 이유로 들고 있으나, 아예 처음부터 동의받으려는 시도조차 하지 않는다는 점에서 그대로 믿기는 곤란하다. 저작권자들의 반발은 예상된 것으로서 전세계에서 소송이 이어지고 있다. 대표적으로 미국에서 뉴욕타임스와 오픈AI 간, 일본에서 요미우리신문·아사히신문·니혼게이자이신문과 퍼플렉시티 간, 우리나라에서 지상파 3사와 네이버 간 소송이 진행 중이다.
저작권은 인공지능 산업 발전의 걸림돌이자 아킬레스건이다. 인공지능 산업을 지지하는 쪽은 저작권을 걸림돌로 인식해 이를 무력화하려 하고 있고, 인공지능 산업의 속도를 늦추자는 쪽은 저작권 문제를 인공지능 개발사의 아킬레스건으로 인식해 이를 지렛대로 삼으려 한다. 양쪽 입장은 결국 인류 미래에 대한 관점, 즉 세계관 또는 가치관에 연결된다. 이 글에서는 인공지능 산업 발전에 걸림돌 역할을 한 저작권 문제를 해소하기 위한 그간의 노력과 그 한계를 살펴본다.
먼저 직관적으로 “인공지능 개발사가 저작권침해 책임을 지지 않으려면 아예 저작물을 이용하지 않거나, 이용했더라도 저작권법 위반이 되지 않게 할 수 있지 않을까?”라는 질문을 떠올릴 수 있다. 전자는 기술 측면의 접근이고 후자는 법 측면의 접근이다.
기술 측면의 노력은 세 가지로 요약할 수 있다. 첫째, 저작물을 이용하지 않고도 인공지능의 성능을 고도화하는 방안이다. 2016년 이세돌 9단과 알파고의 세계적인 바둑 대전에 전 세계의 이목이 집중했었다. 돌이켜보면 고도의 연산 게임인 바둑에서 인간이 인공지능을 이길 것으로 기대했다는 것은 참으로 어리석은 일이었다. 당시 이세돌 기사는 내리 3판을 지다가 이겼을 때 “처음 세 판은 이세돌이 졌지만, 제4국은 인간이 인공지능을 이긴 것이다”라는 명언을 남겼다. 이세돌과 맞붙은 알파고는 수많은 기보(棋譜)를 입력해서 그 성능을 향상시킨 것인데, 저작권으로 보호되기도 하는 기보를 이용한 알파고는 저작권침해에서 자유롭지 못했다. 이 문제를 극복하기 위해 딥마인드는 2017년에 출시한 알파고 제로 버전에서 기보 학습이 필요하지 않은 ‘자기 강화 학습(Reinforcement Learning from self-play)’ 방식을 채택했다. 바둑은 ‘f(x)=y’라는 함수에서 연역의 규칙이 명확한 게임이다, x값이 엄청 많지만 컴퓨팅 파워로 충분히 감당할 수 있으므로, 저작권침해의 우려 없는 자기 강화 학습으로 성능을 높이는 것이 가능하다. 그런데, 인간 창작의 세계는 연역의 규칙이 불확실하고 x값도 불명확하다. 따라서 인간 창작을 대신하는 생성형 인공지능의 성능을 고도화하기 위해 자기 강화 학습을 하는 것에 한계가 뚜렷할 수밖에 없다. 이를 극복하기 위해 인공지능 개발사들이 원하는 것은 양질의 콘텐츠인데, 이는 대개 인간 창작물로서 저작권으로 보호되는 것들이다. 이에 따라 인공지능 개발사의 저작권자에 대한 구애는 한동안 지속될 것이다. 여기에서 ‘한동안’이라고 한 것은 인간 창작자가 인공지능의 성능을 고도화하기 위한 ‘땔감 공급원’으로 전락하고, 나아가 인간이 더는 창작하지 않게 되는 시점이 되면, 고급 콘텐츠를 구하기 위해 인간에 의존하지 않게 될지도 모른다는 의미이다.
둘째, 저작권으로 보호되지 않는 인공지능 산출물로 학습하는 방안이다. 인공지능 개발사는 ‘트레이닝 데이터의 고갈’ 상황에 직면하고 있다. 이를 타개할 방책으로 인공지능 산출물로 생성형 인공지능을 훈련하면 되지 않는가 하는 발상이 가능하다. 전 세계 저작권법은 대체로 인간의 창작물만을 보호 대상으로 하므로 인공지능 산출물을 학습 자료로 갖다 써도 저작권침해가 되지 않는다. 실제 인공지능 기술자들은 이런 연구를 수행했다. 그런데 대표적으로 미국 스탠퍼드(Stanford) 대학 연구팀이 발표한 “Self-Consuming Generative Models Go MAD”라는 논문(2024년)에 따르면, 인공지능 산출물로 훈련하면 할수록 인공지능의 성능 저하 현상이 뚜렷해진다고 한다. 이는 동종교배가 몇 세대 지속되면 종이 유전적으로 열등해진다는 생물학 원리와 유사하다. 한편, 대형 인공지능 모델이 생성한 출력 패턴을 학습데이터로 활용해 작은 모델의 성능을 고도화하는 모델 증류(model distillation)는 관련 업계에 공공연한 비밀이다. 모델 증류 기법이 당장에는 인공지능의 성능을 끌어올릴 수 있다고 해도, 인공지능 관점에서 보면 ‘자기 소비(self-consuming)’에 해당한다는 점에서 길게 보면 모델 붕괴(model collapse)로 이어질 가능성이 크다.
셋째, 저작물을 이용한 후 증거를 삭제하는 방안이다. 엄밀히 말하면, 이 방안은 저작물을 이용하지 않는 것이 아니라, 저작물 이용 후 그 흔적을 없애는 것이다. 인공지능 기술자들은 ‘머신 러닝(machine learning)’과 대비되는 ‘머신 언러닝(machine unlearning)’ 기술 개발에 노력해 왔다. 저작물을 트레이닝 데이터로 이용한 후 그 흔적을 삭제함으로써, ‘인공지능의 성능 향상’과 ‘저작권침해 회피’라는 일종의 ‘두 마리 토끼 잡기’의 로망을 달성하려는 것이다. 이용 흔적 삭제 기술은 사실상 저작권침해에 대한 증거인멸의 기술인데, 그마저도 불가능하여 실패로 돌아갈 수밖에 없다는 게 기술 개발자들의 고백이다. 연구 결과에 따르면, 언러닝 기술이 언어모델(LMs)의 성능 저하를 초래하는데, 특정 정보를 삭제하면서도 언어모델 인공지능의 성능을 유지하는 것은 상충(trade-off) 관계로서 ‘두 마리 토끼 잡기’가 사실상 불가능하다고 한다.
다음으로 법 측면의 대응이다. 저작물을 이용하고도 법적 책임을 피하는 방책으로는 크게 네 가지로 정리할 수 있다. 첫째, 저작권으로 보호되지 않는 ‘아이디어’만 이용한다고 법적으로 구성하는 방안이다. 저작권은 표현(expression)만을 보호할 뿐 아이디어(idea)는 보호하지 않는다. 따라서 트레이닝 데이터로 ‘아이디어’만 이용하거나, ‘표현’을 이용하고도 그 안에 들어있는 ‘아이디어’만 이용한 것처럼 법적으로 구성하면 저작권침해를 피할 수 있지 않을까 하는 생각을 해볼 수 있다. 2025년 지브리 밈 선풍이 일었을 때, 오픈AI가 지브리의 스타일만 가져다 썼기 때문에 저작권침해가 아니라는 언론보도가 줄을 이었다. 스타일은 아이디어의 일종으로서 저작권 보호 대상이 아니라는 저작권 전문가들의 코멘트가 더해져 기정사실로 굳어지는 것처럼 보였다. 그러나, 인공지능이 저작물을 이용해 학습한 후 스타일만 남아있는 것임에도 불구하고 처음부터 스타일만 학습했다는 주장은 결과와 과정을 교묘하게 섞어 책임을 회피하려는 것으로서 타당하지 않다. ‘수박 서리’를 예로 설명한다. 수박 서리는 절도에 해당하는데, 어느 시점에 절도죄가 완료되는 것일까? 줄기에서 수박을 떼 낸 순간이다. 수박을 딴 후 과수원 울타리를 넘기 전에 잡히거나, 넘은 후 먹기 전에 잡혔다고 해서 미수가 되는 것은 아니다. 집에 와서 수박을 먹든 먹지 않든, 그리고 먹은 후 배 속에 수박의 잔존물이 남아있든 완전히 소화되었든, 절도죄 성립에는 영향이 없다. 이를 오픈AI의 지브리피케이션에 적용해 보면, 오픈AI가 ChatGPT의 성능을 향상시키기 위해 저작권으로 보호되는 지브리 애니매이션을 무단 입력해 실제 ChatGPT의 성능이 향상됐다고 하자. ChatGPT에 지브리 스타일만 남아있다고 해서 저작권침해가 아니라고 한다면, 위 수박 서리 사례에서 수박을 먹은 후 배 속에 수박이 남아있지 않고 몸 밖으로 배출되었다든지 살과 피가 되었으니 절도죄가 안된다는 논리나 다름이 없어 부당하다. 과정과 결과를 의도적으로 혼동해 책임을 회피하려는 것에 지나지 않는다.
둘째, 저작권법상 예외에 해당한다고 보는 주장으로서 세 가지로 나눠 볼 수 있다. ①인공지능에 입력한 것은 ‘이용’이 아니라고 보는 주장이다. 인간은 인지기능을 통해 저작물을 이용하지만, 감각기관이 없는 인공지능은 그것의 방식대로 저작물을 이용할 뿐이다. 그런데도 인간이 학습하면 ‘이용’으로서 저작권침해가 되고, 기계가 학습하면 ‘이용’이 아니라고 할 경우, 인간을 기계에 대해 차별하는 결과를 낳아 부당하다. ②저작권자의 권리가 소진됐다는 주장이다. 작년 미국 연방법원은 ‘바츠 대 앤스로픽’ 사건에서 앤스로픽이 불법적으로 보유한 책으로 자체 인공지능 클로드를 훈련한 것은 저작권침해라고 보았지만, 적법하게 구매한 책으로 훈련한 것에 대해서는 책임을 인정하지 않았다. 앤스로픽이 책을 적법하게 구입함으로써 저작권자인 원고들의 권리가 소진되었다고 판단했는데, 저작권자는 책을 판매함으로써 마땅한 대가를 받았으므로 권리가 충족됐다고 본 것이다. 보통은 책을 구입해서 자신이 읽고 가족 간에 돌려보거나 친구에게 빌려준다고 해서 저작권침해가 되지 않는다. 그런데, 단지 한 권의 책을 사서 인공지능에 입력해 훈련함으로써 결과적으로 그 책의 내용과 스타일을 모방한 수백만 수천만의 글이 생성될 수 있게 되고, 그로부터 엄청난 부를 벌어들인다면, 저작권자와 출판사가 이와 같은 이용 방법까지 고려하여 책값을 결정했다고 볼 수 있을까? 종이책의 일반적인 유통과 이용에서처럼 권리 소진의 법리를 적용한 것은 억지스럽다. ③가장 중요한 공정이용(fair use) 주장이다. 현재 미국과 한국 등에서 진행 중인 재판의 가장 치열한 쟁점인데, 설사 저작물을 무단으로 썼어도 저작권법이 허용하고 있는 공정이용이므로 책임이 없다는 것이다. 이에 관한 몇몇 하급심 판결이 선고됐지만, 아직 최고법원의 판결이 내려진 적이 없어 전 세계 저작권법 연구자와 인공지능 개발사가 주목하고 있다. 현재 진행 중인 소송에서는 2021년 미국 연방대법원이 선고한 ‘구글 v. 오라클’ 판결이 금과옥조로 등장한다. 요즘 일반화된 모바일폰 OS의 핵심 소프트웨어는 원래 오라클이 보유하고 있었다. 마이크로소프트, 애플 등 거대기업과 당시 스타트업을 겨우 벗어난 구글이 저작권으로 보호되는 오라클의 디클레어링 코드에 대한 라이선스를 희망했는데 오라클은 그 시장을 독식하려고 거절했다. 이에 마이크로소프트는 이 분야 진출을 포기했고 애플은 엄청난 연구개발비를 투자하여 iOS를 만들었다. 그런데 구글은 무단 복제하여 이용했고 그것이 오늘날 구글 안드로이드 체계의 기반이 되었다. 오라클은 구글을 상대로 저작권침해 소송을 제기했는데 무려 11년에 걸친 소송에서 엎치락뒤치락하다가 연방대법원은 최종적으로 구글의 손을 들어주었다. 구글의 무단 복제를 공정이용이라고 본 것이다. 본래 공정이용이란 학생, 교사, 장애인, 소규모 이용 등 작은 이용자(little users)와 법원, 정부, 언론기관, 도서관 등 공공적 성격의 이용자를 위해 예외적으로 터놓은 제도이다. 그런데 공공기관도 아니며 세계에서 가장 강력한 이용자라 할 수 있는 구글이 약자를 위한 제도를 이용한 셈이다. 치열한 논란이 있었는데, 미국 연방대법원은 애플과 앱 시장을 양분하고 있는 구글을 휘청거리게 할 수 있는 결론을 피한 것이다. 초거대 자국 기업을 위해 팔이 안으로 굽은 것이다. 저작권침해로 고소당하여 극단적인 선택을 하는 청소년이 있는가 하면 서체 파일이 저작권으로 보호되는 줄 모르고 썼다가 거액의 손해배상을 했다는 뉴스를 접하다 보면 저작권 제도의 필요성에도 불구하고 반감을 갖기 마련이다. 그런데, 대놓고 베껴 쓰고도 ‘대마불사’ 전략으로 소송을 오래 끌어 공정이용의 혜택을 받는 것은 지나치게 불합리하여 심지어 미국 내에서도 이 판결에 대한 비판이 적지 않다. 조금 더 들여다보면 공정이용으로 본 주된 근거는 저작물을 무단 이용했어도 그 결과가 ‘공익’에 부합하면 공정이용에 해당한다는 것이었다. ‘공익’은 개인과 나라마다 보는 관점이 다르다. 미국이 추구하는 공익과 한국을 비롯한 다른 나라가 추구하는 공익은 반드시 같지 않다. 그것이 같다면 무역분쟁이나 전쟁이 발생할 이유가 없을 것이다. 더욱이 하루에도 수 시간 모바일폰을 이용하고 각종 애플리케이션을 사용한다는 점에서 오라클 대 구글 판결은 우리나라 국민을 포함한 전 세계인과도 무관하지 않다. 그런데 공익인지 아닌지를 미국 연방대법원이 결정하는 것은 매우 부당하다. 지금 전 세계 주요 법원에서 진행되고 있는 저작권자와 인공지능 개발사 간의 소송에서도 마찬가지다. 대체로 빅테크라고 불리는 거대기업이 피고로 된 재판에서 ‘공정이용’을 인정받음으로써 펼쳐질 ‘장밋빛 미래’를 주장하는가 하면, ‘공정이용’이 배척될 경우 초래될 불편을 주장하여 사실상 법원을 윽박지르고 있다. 책 한 권당 3천 달러에 합의한 ‘바츠 대 앤스로픽’ 판결의 원고 중 한 명인 찰스 그래드버(Charles Gradber)라는 작가는 최근 뉴욕타임스에 기고한 글에서 조만간 상장하면 2조 달러의 기업가치를 평가받을 앤스로픽이 14년간 두 권의 책을 쓴 자기에게 화해금으로 제시한 고작 몇천 달러가 인생을 바꿀만한 돈이 아니라며 도둑질을 공정이용으로 포장해준 법원을 신랄하게 비판했다. 인공지능 개발사는 ‘공익’과 ‘공정이용’을 내세워 저작권자들의 입을 봉하려고 하지만, 새어 나오는 진실의 소리는 각국 법원의 고민을 깊게 하고 있다.
셋째, 입법적으로 해결하는 방안이다. 저작물을 합법적으로 이용하는 데 막대한 시간과 비용이 들어 인공지능 개발사는 재판을 통해 공정이용을 인정받는 데 주력하고 있다. 그런데 글로벌 초거대 기업인 빅테크 또는 인공지능 개발사로서는 이들 기업의 중요한 비즈니스가 사법부의 판단에 좌우된다면 사업의 안정성이 크게 위협받게 되고 투자에 어려움을 겪게 될 것이 분명하다. 아무리 사법부가 공정이용 판단에서 이들 기업에 유리하게 판정할지라도 이들이 진정 원하는 것은 개별 재판의 승소보다는 입법적 해결이라고 할 수 있다. 이에 인공지능 개발사들은 저작물 학습에 대해 저작권침해 책임을 면제해주는 ‘텍스트 데이터 마이닝 예외 조항[text data mining(TDM) exception]’을 신설해달라고 요구하고 있다. 일본은 미국이나 우리나라와 달리 공정이용 제도가 없는데, 디지털 시대에 뒤처졌다는 자각하에 2009년과 2018년 TDM 예외 조항을 저작권법에 도입하는 과감한 입법을 했다. 디지털뿐 아니라 인공지능 영역에서 우리나라 수준에 미치지 못하다고 평가받는 일본의 TDM 예외 도입은, 마치 초등학교 졸업 후 중고등학교를 건너뛰고 대학에 입학한 것에 비유할 수 있다. 그런데 지난 몇 년 사이 정부는 TDM 예외를 인정한 저작권법 개정을 밀어붙이면서 일본의 예를 제시하고 있으니 납득하기 힘들다. 한국은 인공지능 기술에서 세계적인 수준의 국가이지만, 케이팝을 비롯한 콘텐츠에서도 매력적인 국가가 되었다. 인공지능 기업을 위해 창작자의 양보를 사실상 강요하는 TDM 예외 입법에는 찬동할 수 없다. 소금 장수와 우산 장수 아들을 둔 부모와 같은 처지이지만, 어느 하나를 희생시키기보다는 조화를 이루는 제도를 마련해야 할 것이다. 나아가 최근 인공지능 규제 관련 국제기구 창설과 한국 유치에 힘을 쏟는 정부가 리더십을 발휘하기 위해 주목해야 할 지점도 바로 이곳이다.
넷째, 합의의 문제가 있다. 세계적 언론 재벌 루퍼트 머독이 이끄는 뉴스코퍼레이션 그룹 등 많은 언론사가 인공지능 기업과 인공지능 훈련을 위해 뉴스콘텐츠를 제공하기로 하는 라이선스가 체결된 것은 널리 알려진 사실이다. 구독료와 광고료 수익에 의존하는 종래 미디어 기업의 사업전략은 애를 먹고 있는데, 인공지능 회사로부터 거액의 이용료를 받아 경영 위기를 타개하고 있다. 이런 비즈니스 모델은 조심스럽지만, 미디어 기업의 새로운 수익원으로 자리 잡을 것으로 예상한다. 예외적으로 뉴욕타임스는 꿋꿋이 버텨내며 2023년 이후 오픈AI와의 소송을 이어가고 있다. 그런데 2025년 5월 뉴욕타임스가 아마존과 뉴스콘텐츠 이용에 관한 라이선스 계약(합의)을 체결해 충격을 주었다. 더욱이 아마존의 대주주 제프 베저스는 워싱턴포스트의 사주이기도 해, 이를테면 뉴욕타임스의 뉴스콘텐츠로 훈련한 아마존의 자체 인공지능으로 워싱턴포스트의 기사를 작성할 날이 올 수도 있다. 뉴욕타임스에 경영난을 타개할 정도의 거액이 지급된 것으로 알려졌지만, 그 금액이 아마존에 부담스러운 규모는 아니었을 것이다. 문제는 뉴욕타임스가 넘기기로 한 뉴스콘텐츠가 과연 뉴욕타임스가 처분할 수 있는 자산인가에 있다. 언론사는 각종 법률로 표현의 자유를 두텁게 보호받고 개인과 비교할 수 없을 정도로 취재의 자유를 누리고 있다. 그렇게 법률의 보호 아래 형성된 뉴스콘텐츠를 마치 자신의 소유물인 양 처분하고 그 대가를 받는 것이 타당한지 질문을 던져야 한다. 이런 문제는 비단 언론사에만 있지 않다. 심각한 불황에 처해 있는 출판사들도 출판콘텐츠를 넘겨주면 상당한 금액을 주겠다는 인공지능 회사의 유혹을 받고 있으며, 대학 등 교육기관도 마찬가지다. 언론사나 출판사가 인공지능 개발사에 콘텐츠를 넘겨주고 이용료를 받는 것은, 온전히 자기의 것이 아닌 물건을 팔고 돈을 받는 것에 다름이 없어 치열한 논의가 필요하다(남형두, “뉴욕타임스 너마저…”, 경향신문 2025.6.5.자 특별기고 참조).
지금까지의 논의와 다른 차원에서 인공지능 개발사의 저작물 무단 학습을 공정이용으로 볼 경우, 향후 어떤 결과가 초래될 것이며 이러한 미래를 인류가 받아들일 준비가 되어 있는가를 귀납적으로 논증할 필요가 있다. 두 가지를 지적한다.
첫째, 부의 과도한 불평등이다. 일반적으로 인공지능 시대가 도래하면 인간이 할 일을 인공지능이 대신함으로써 비용이 절감되며, 나아가 끊임없는 기술혁신으로 더욱 효율적인 사회가 펼쳐지리라 생각하기 쉽다. 그런데, 이와 같은 믿음 또는 전망이 반드시 성취될지에 대해 부정적인 견해도 만만치 않다. 생성형 인공지능 개발사들은 매출을 늘리기 위해 경쟁적으로 유료화를 시행하고 있는데, 가격별로 성능 차이가 현저해 이른바 ‘인공지능 봉건제(AI Feudalism)’가 현실이 되고 있다. 이 과정에서 ‘부의 쏠림’ 현상이 가속화하고 있는데, 부의 쏠림 현상으로 인공지능 등 기술의 혁신이 이어질 것이라는 신화도 무너지고 있다. 혁신기업이라고 불리는 인공지능 개발사와 빅테크는 해자(垓字)를 깊게 파서 자신들이 걸어왔던 길을 봉쇄하고 있다는 지적이 설득력을 얻고 있다. 최근 인공지능의 현실화된 위험을 우려하는 속도조절론을 같은 맥락에서 보기도 한다. 설립된 지 20년이 넘는 5개의 테크 자이언트, 즉 알파벳, 아마존, 애플, 메타, 마이크로소프트는 이전의 대기업을 밀어내고 그 자리를 꿰찼으나, 엔비디아를 제외하고 시가총액 상위의 글로벌 대기업 순위는 거의 정체되어 있다는 것이 말해준다. 빅테크와 몇몇 인공지능 개발사의 시장 독과점이 고착되면, 앞으로 인공지능 학습이 필요하지 않은 무기력한 상태가 도래할 것을 우려하는 목소리가 나올 수밖에 없다.
둘째, 인간과 인공지능의 관계 역전이다. 이미 그런 조짐은 여러 분야에서 나타나고 있는데, 여기에서는 창작과 판단 영역에 한정해 논의한다. 생성형 인공지능의 성능 고도화를 위한 인간 창작물 무단 학습이 면책되어 법적 장애가 없어지면, 지금과는 비교할 수 없을 정도로 인간 창작물을 인공지능의 훈련 데이터로 이용하는 것이 활성화될 것이다. 이렇게 되면, 창작의 목적은 인간을 위한 것에서 인공지능 훈련을 위한 ‘땔감’으로 전락할 가능성이 크다. 여기에서 인공지능과 인간의 관계는 남의 둥지에 알을 낳는 탁란종 조류 뻐꾸기와 제 새끼 남의 새끼를 구별하지 못하고 키우는 뱁새에 비유할 수 있다. 인간의 희생 하에 인공지능 산업을 육성하는 정부 정책이나 이를 지지하는 법원 판결은 마치 제 새끼를 죽인 새끼 뻐꾸기를 키우려고 희생을 다 하는 뱁새와 다를 것이 없다(남형두, “뱁새와 뻐꾸기 ー 인간과 인공지능”, 경향신문 2024.6.6.자 기고 참조).
끝으로 표절에 주목할 필요가 있다. 저작권으로 보호되는 저작물의 무단 학습이 저작권침해에 해당하는 것과 별개로, 생성형 인공지능의 산출물을 마치 인간 이용자가 자기 것인 양 행세한다면 이는 표절에 해당할 수 있다. 인공지능 산출물을 허락없이 가져다 쓰면서 자기 것처럼 공표해도 저작권침해에 해당하지 않지만, 표절은 저작권침해와 달리 반드시 ‘인간’의 창작물을 대상으로 하지 않고 단지 ‘남’의 것을 내 것인 양하여 독자와 평가자, 학계를 속이면 성립한다. 이때 ‘남’에는 인공지능도 포함된다.
과정보다는 결과를 중시하고 속도를 앞세우는 인공지능 시대, 결과 못지않게 과정을 중시하는 교육계나 학계에서 인간의 고유성과 진정성(authenticity)을 지켜줄 최후의 보루로 표절의 역할은 더욱 빛이 날 수 있다.
▶남형두
서울대 법과대학을 졸업하고 미국 워싱턴대에서 석사·박사 학위를 취득했다. 사법시험 합격 후 법무법인 광장 변호사로 일하다가 2005년 이후 연세대 법학전문대학원 교수로 재직하고 있다. 저작권법을 중심으로 인공지능 관련 법률 문제를 연구하면서, <표절론>(현암사), <공정이용의 역설>(경인문화사) 등 단행본과 논문을 펴냈다. 제20회 법학논문상(한국법학원), 제2회 홍진기법률연구상 저술부문 대상(홍진기법률연구재단) 등을 수상했고, 최근 제71회 대한민국 학술원상 수상자로 선정됐다.
전 세계 정상급 지도자들이 모인 가운데 22일(현지시간) 미국 뉴욕에서 개막한 제81차 유엔총회 고위급 주간 일반토의에서는 인공지능(AI), 중동 분쟁, 우크라이나 전쟁 등 주요 현안이 폭넓게 논의됐지만 유엔의 한계도 드러났다. 미·중 경쟁이 심화하며 강대국 중심 외교가 두드러지는 가운데 시진핑 중국 국가주석이 유엔총회를 ‘패싱’하는 등 유엔의 위상이 예전만 못하다는 평가가 나온다.
26일(현지시간) 미 정치 전문 매체인 폴리티코·일간 뉴욕타임스(NYT)에 따르면, 유엔의 위상 약화를 보여주는 상징적 장면은 시 주석의 ‘총회 결석’이다. 시 주석은 지난 24일 도널드 트럼프 미국 대통령과 정상회담을 위해 2박 3일 일정으로 미국을 찾으면서 유엔총회는 건너뛰었다. 2015년 9월 버락 오바마 당시 대통령과의 정상회담을 위해 워싱턴을 방문했을 때 뉴욕으로 이동해 유엔총회에 참석한 것과 대조적이다.
조 바이든 행정부에서 로마 주재 유엔 대사를 지낸 제프리 프레스콧 카네기국제평화재단 선임연구원은 시 주석의 불참에 대해 “유엔에는 이보다 더 치명적일 수 없다”며 “멀리 있지 않으면서도 뉴욕에 갈 시간을 내지 않았다. 이 장면은 현재 유엔이라는 플랫폼의 중요성이 어느 정도인지 보여준다”고 NYT에 말했다. 시 주석 외에도 나렌드라 모디 인도 총리 역시 이번 총회에 모습을 보이지 않았다.
이번 유엔총회에서 AI와 중동 분쟁 등 주요 의제에서 뚜렷한 돌파구는 나오지 않았다. 법적 구속력이 있는 결의안을 채택하거나 군사력 사용을 승인하려면 유엔 안전보장이사회의 동의가 필요하지만, 거부권을 가진 미국과 중국 등이 대립하면서 실질적 대응에 한계를 보이고 있다. 핀란드와 노르웨이 등 유럽과 아프리카의 22개국이 전 세계적인 AI 감독 체제 구축을 촉구하는 선언문을 채택했지만, AI 개발 선두를 달리는 미국과 중국이 빠지면서 ‘반쪽짜리’에 머물렀다. NYT는 “유엔은 점점 약해지고 있고 기능이 제대로 작동하지 않는다”며 “강대국들의 우회나 무시로 인해 점점 영향력을 잃고 있다”고 짚었다.
폴리티코는 이번 총회에서 미국을 제외한 각국이 힘을 모으고 있다는 데 주목하면서도 한계 역시 노출했다고 평가했다. 이 매체는 “세계 지도자들은 미국이 빠진 새로운 네트워크를 만들어가고 있지만 미국의 힘이라는 현실에서 벗어나지 못하고 있다”고 지적했다. 미 싱크탱크 애틀랜틱카운슬의 중동 프로젝트 책임자인 앨리슨 마이너도 “미국이 중심에 있지 않은 세계 질서 구축 시도는 아직 ‘진행 중인 작업’에 불과하다”며 “미국이 조율자 역할과 방향성을 제공해줄 것이라는 기대가 여전히 강하게 남아 있다”고 말했다.
다만 시 주석의 ‘패싱’을 유엔의 위상 약화와 직접 연결하기 어렵다는 분석도 있다. NYT는 “시 주석이 뉴욕에 나타나지 않은 것이 유엔의 위상 때문이라기보다 중국이 미국과 동등한 국가임을 과시하려는 의도라는 해석도 있다”며 “워싱턴 방문과 유엔총회 참석을 함께 했다면 미·중 정상회담의 중요성이 희석됐을 수 있다”고 전했다. 유엔과 같은 다자 무대보다 직접적인 양자회담이 중국의 위상을 과시하는 데 더 효과적이라고 판단했다는 해석이다.
오늘날 인공지능의 눈부신 발전에는 저작권자와의 갈등과 충돌이 따른다. 생성형 인공지능을 훈련(machine learning, feeding AI 등은 같은 말이나 전자는 인공지능을 의인화한 것이고, 후자는 인간을 기준으로 쓴 것임) 하기 위해서는 저작물의 이용이 수반되기 때문이다. 인공지능 개발사는 수많은 저작권자를 찾아 일일이 동의받기 어렵다는 것을 무단 복제의 이유로 들고 있으나, 아예 처음부터 동의받으려는 시도조차 하지 않는다는 점에서 그대로 믿기는 곤란하다. 저작권자들의 반발은 예상된 것으로서 전세계에서 소송이 이어지고 있다. 대표적으로 미국에서 뉴욕타임스와 오픈AI 간, 일본에서 요미우리신문·아사히신문·니혼게이자이신문과 퍼플렉시티 간, 우리나라에서 지상파 3사와 네이버 간 소송이 진행 중이다.
저작권은 인공지능 산업 발전의 걸림돌이자 아킬레스건이다. 인공지능 산업을 지지하는 쪽은 저작권을 걸림돌로 인식해 이를 무력화하려 하고 있고, 인공지능 산업의 속도를 늦추자는 쪽은 저작권 문제를 인공지능 개발사의 아킬레스건으로 인식해 이를 지렛대로 삼으려 한다. 양쪽 입장은 결국 인류 미래에 대한 관점, 즉 세계관 또는 가치관에 연결된다. 이 글에서는 인공지능 산업 발전에 걸림돌 역할을 한 저작권 문제를 해소하기 위한 그간의 노력과 그 한계를 살펴본다.
먼저 직관적으로 “인공지능 개발사가 저작권침해 책임을 지지 않으려면 아예 저작물을 이용하지 않거나, 이용했더라도 저작권법 위반이 되지 않게 할 수 있지 않을까?”라는 질문을 떠올릴 수 있다. 전자는 기술 측면의 접근이고 후자는 법 측면의 접근이다.
기술 측면의 노력은 세 가지로 요약할 수 있다. 첫째, 저작물을 이용하지 않고도 인공지능의 성능을 고도화하는 방안이다. 2016년 이세돌 9단과 알파고의 세계적인 바둑 대전에 전 세계의 이목이 집중했었다. 돌이켜보면 고도의 연산 게임인 바둑에서 인간이 인공지능을 이길 것으로 기대했다는 것은 참으로 어리석은 일이었다. 당시 이세돌 기사는 내리 3판을 지다가 이겼을 때 “처음 세 판은 이세돌이 졌지만, 제4국은 인간이 인공지능을 이긴 것이다”라는 명언을 남겼다. 이세돌과 맞붙은 알파고는 수많은 기보(棋譜)를 입력해서 그 성능을 향상시킨 것인데, 저작권으로 보호되기도 하는 기보를 이용한 알파고는 저작권침해에서 자유롭지 못했다. 이 문제를 극복하기 위해 딥마인드는 2017년에 출시한 알파고 제로 버전에서 기보 학습이 필요하지 않은 ‘자기 강화 학습(Reinforcement Learning from self-play)’ 방식을 채택했다. 바둑은 ‘f(x)=y’라는 함수에서 연역의 규칙이 명확한 게임이다, x값이 엄청 많지만 컴퓨팅 파워로 충분히 감당할 수 있으므로, 저작권침해의 우려 없는 자기 강화 학습으로 성능을 높이는 것이 가능하다. 그런데, 인간 창작의 세계는 연역의 규칙이 불확실하고 x값도 불명확하다. 따라서 인간 창작을 대신하는 생성형 인공지능의 성능을 고도화하기 위해 자기 강화 학습을 하는 것에 한계가 뚜렷할 수밖에 없다. 이를 극복하기 위해 인공지능 개발사들이 원하는 것은 양질의 콘텐츠인데, 이는 대개 인간 창작물로서 저작권으로 보호되는 것들이다. 이에 따라 인공지능 개발사의 저작권자에 대한 구애는 한동안 지속될 것이다. 여기에서 ‘한동안’이라고 한 것은 인간 창작자가 인공지능의 성능을 고도화하기 위한 ‘땔감 공급원’으로 전락하고, 나아가 인간이 더는 창작하지 않게 되는 시점이 되면, 고급 콘텐츠를 구하기 위해 인간에 의존하지 않게 될지도 모른다는 의미이다.
둘째, 저작권으로 보호되지 않는 인공지능 산출물로 학습하는 방안이다. 인공지능 개발사는 ‘트레이닝 데이터의 고갈’ 상황에 직면하고 있다. 이를 타개할 방책으로 인공지능 산출물로 생성형 인공지능을 훈련하면 되지 않는가 하는 발상이 가능하다. 전 세계 저작권법은 대체로 인간의 창작물만을 보호 대상으로 하므로 인공지능 산출물을 학습 자료로 갖다 써도 저작권침해가 되지 않는다. 실제 인공지능 기술자들은 이런 연구를 수행했다. 그런데 대표적으로 미국 스탠퍼드(Stanford) 대학 연구팀이 발표한 “Self-Consuming Generative Models Go MAD”라는 논문(2024년)에 따르면, 인공지능 산출물로 훈련하면 할수록 인공지능의 성능 저하 현상이 뚜렷해진다고 한다. 이는 동종교배가 몇 세대 지속되면 종이 유전적으로 열등해진다는 생물학 원리와 유사하다. 한편, 대형 인공지능 모델이 생성한 출력 패턴을 학습데이터로 활용해 작은 모델의 성능을 고도화하는 모델 증류(model distillation)는 관련 업계에 공공연한 비밀이다. 모델 증류 기법이 당장에는 인공지능의 성능을 끌어올릴 수 있다고 해도, 인공지능 관점에서 보면 ‘자기 소비(self-consuming)’에 해당한다는 점에서 길게 보면 모델 붕괴(model collapse)로 이어질 가능성이 크다.
셋째, 저작물을 이용한 후 증거를 삭제하는 방안이다. 엄밀히 말하면, 이 방안은 저작물을 이용하지 않는 것이 아니라, 저작물 이용 후 그 흔적을 없애는 것이다. 인공지능 기술자들은 ‘머신 러닝(machine learning)’과 대비되는 ‘머신 언러닝(machine unlearning)’ 기술 개발에 노력해 왔다. 저작물을 트레이닝 데이터로 이용한 후 그 흔적을 삭제함으로써, ‘인공지능의 성능 향상’과 ‘저작권침해 회피’라는 일종의 ‘두 마리 토끼 잡기’의 로망을 달성하려는 것이다. 이용 흔적 삭제 기술은 사실상 저작권침해에 대한 증거인멸의 기술인데, 그마저도 불가능하여 실패로 돌아갈 수밖에 없다는 게 기술 개발자들의 고백이다. 연구 결과에 따르면, 언러닝 기술이 언어모델(LMs)의 성능 저하를 초래하는데, 특정 정보를 삭제하면서도 언어모델 인공지능의 성능을 유지하는 것은 상충(trade-off) 관계로서 ‘두 마리 토끼 잡기’가 사실상 불가능하다고 한다.
다음으로 법 측면의 대응이다. 저작물을 이용하고도 법적 책임을 피하는 방책으로는 크게 네 가지로 정리할 수 있다. 첫째, 저작권으로 보호되지 않는 ‘아이디어’만 이용한다고 법적으로 구성하는 방안이다. 저작권은 표현(expression)만을 보호할 뿐 아이디어(idea)는 보호하지 않는다. 따라서 트레이닝 데이터로 ‘아이디어’만 이용하거나, ‘표현’을 이용하고도 그 안에 들어있는 ‘아이디어’만 이용한 것처럼 법적으로 구성하면 저작권침해를 피할 수 있지 않을까 하는 생각을 해볼 수 있다. 2025년 지브리 밈 선풍이 일었을 때, 오픈AI가 지브리의 스타일만 가져다 썼기 때문에 저작권침해가 아니라는 언론보도가 줄을 이었다. 스타일은 아이디어의 일종으로서 저작권 보호 대상이 아니라는 저작권 전문가들의 코멘트가 더해져 기정사실로 굳어지는 것처럼 보였다. 그러나, 인공지능이 저작물을 이용해 학습한 후 스타일만 남아있는 것임에도 불구하고 처음부터 스타일만 학습했다는 주장은 결과와 과정을 교묘하게 섞어 책임을 회피하려는 것으로서 타당하지 않다. ‘수박 서리’를 예로 설명한다. 수박 서리는 절도에 해당하는데, 어느 시점에 절도죄가 완료되는 것일까? 줄기에서 수박을 떼 낸 순간이다. 수박을 딴 후 과수원 울타리를 넘기 전에 잡히거나, 넘은 후 먹기 전에 잡혔다고 해서 미수가 되는 것은 아니다. 집에 와서 수박을 먹든 먹지 않든, 그리고 먹은 후 배 속에 수박의 잔존물이 남아있든 완전히 소화되었든, 절도죄 성립에는 영향이 없다. 이를 오픈AI의 지브리피케이션에 적용해 보면, 오픈AI가 ChatGPT의 성능을 향상시키기 위해 저작권으로 보호되는 지브리 애니매이션을 무단 입력해 실제 ChatGPT의 성능이 향상됐다고 하자. ChatGPT에 지브리 스타일만 남아있다고 해서 저작권침해가 아니라고 한다면, 위 수박 서리 사례에서 수박을 먹은 후 배 속에 수박이 남아있지 않고 몸 밖으로 배출되었다든지 살과 피가 되었으니 절도죄가 안된다는 논리나 다름이 없어 부당하다. 과정과 결과를 의도적으로 혼동해 책임을 회피하려는 것에 지나지 않는다.
둘째, 저작권법상 예외에 해당한다고 보는 주장으로서 세 가지로 나눠 볼 수 있다. ①인공지능에 입력한 것은 ‘이용’이 아니라고 보는 주장이다. 인간은 인지기능을 통해 저작물을 이용하지만, 감각기관이 없는 인공지능은 그것의 방식대로 저작물을 이용할 뿐이다. 그런데도 인간이 학습하면 ‘이용’으로서 저작권침해가 되고, 기계가 학습하면 ‘이용’이 아니라고 할 경우, 인간을 기계에 대해 차별하는 결과를 낳아 부당하다. ②저작권자의 권리가 소진됐다는 주장이다. 작년 미국 연방법원은 ‘바츠 대 앤스로픽’ 사건에서 앤스로픽이 불법적으로 보유한 책으로 자체 인공지능 클로드를 훈련한 것은 저작권침해라고 보았지만, 적법하게 구매한 책으로 훈련한 것에 대해서는 책임을 인정하지 않았다. 앤스로픽이 책을 적법하게 구입함으로써 저작권자인 원고들의 권리가 소진되었다고 판단했는데, 저작권자는 책을 판매함으로써 마땅한 대가를 받았으므로 권리가 충족됐다고 본 것이다. 보통은 책을 구입해서 자신이 읽고 가족 간에 돌려보거나 친구에게 빌려준다고 해서 저작권침해가 되지 않는다. 그런데, 단지 한 권의 책을 사서 인공지능에 입력해 훈련함으로써 결과적으로 그 책의 내용과 스타일을 모방한 수백만 수천만의 글이 생성될 수 있게 되고, 그로부터 엄청난 부를 벌어들인다면, 저작권자와 출판사가 이와 같은 이용 방법까지 고려하여 책값을 결정했다고 볼 수 있을까? 종이책의 일반적인 유통과 이용에서처럼 권리 소진의 법리를 적용한 것은 억지스럽다. ③가장 중요한 공정이용(fair use) 주장이다. 현재 미국과 한국 등에서 진행 중인 재판의 가장 치열한 쟁점인데, 설사 저작물을 무단으로 썼어도 저작권법이 허용하고 있는 공정이용이므로 책임이 없다는 것이다. 이에 관한 몇몇 하급심 판결이 선고됐지만, 아직 최고법원의 판결이 내려진 적이 없어 전 세계 저작권법 연구자와 인공지능 개발사가 주목하고 있다. 현재 진행 중인 소송에서는 2021년 미국 연방대법원이 선고한 ‘구글 v. 오라클’ 판결이 금과옥조로 등장한다. 요즘 일반화된 모바일폰 OS의 핵심 소프트웨어는 원래 오라클이 보유하고 있었다. 마이크로소프트, 애플 등 거대기업과 당시 스타트업을 겨우 벗어난 구글이 저작권으로 보호되는 오라클의 디클레어링 코드에 대한 라이선스를 희망했는데 오라클은 그 시장을 독식하려고 거절했다. 이에 마이크로소프트는 이 분야 진출을 포기했고 애플은 엄청난 연구개발비를 투자하여 iOS를 만들었다. 그런데 구글은 무단 복제하여 이용했고 그것이 오늘날 구글 안드로이드 체계의 기반이 되었다. 오라클은 구글을 상대로 저작권침해 소송을 제기했는데 무려 11년에 걸친 소송에서 엎치락뒤치락하다가 연방대법원은 최종적으로 구글의 손을 들어주었다. 구글의 무단 복제를 공정이용이라고 본 것이다. 본래 공정이용이란 학생, 교사, 장애인, 소규모 이용 등 작은 이용자(little users)와 법원, 정부, 언론기관, 도서관 등 공공적 성격의 이용자를 위해 예외적으로 터놓은 제도이다. 그런데 공공기관도 아니며 세계에서 가장 강력한 이용자라 할 수 있는 구글이 약자를 위한 제도를 이용한 셈이다. 치열한 논란이 있었는데, 미국 연방대법원은 애플과 앱 시장을 양분하고 있는 구글을 휘청거리게 할 수 있는 결론을 피한 것이다. 초거대 자국 기업을 위해 팔이 안으로 굽은 것이다. 저작권침해로 고소당하여 극단적인 선택을 하는 청소년이 있는가 하면 서체 파일이 저작권으로 보호되는 줄 모르고 썼다가 거액의 손해배상을 했다는 뉴스를 접하다 보면 저작권 제도의 필요성에도 불구하고 반감을 갖기 마련이다. 그런데, 대놓고 베껴 쓰고도 ‘대마불사’ 전략으로 소송을 오래 끌어 공정이용의 혜택을 받는 것은 지나치게 불합리하여 심지어 미국 내에서도 이 판결에 대한 비판이 적지 않다. 조금 더 들여다보면 공정이용으로 본 주된 근거는 저작물을 무단 이용했어도 그 결과가 ‘공익’에 부합하면 공정이용에 해당한다는 것이었다. ‘공익’은 개인과 나라마다 보는 관점이 다르다. 미국이 추구하는 공익과 한국을 비롯한 다른 나라가 추구하는 공익은 반드시 같지 않다. 그것이 같다면 무역분쟁이나 전쟁이 발생할 이유가 없을 것이다. 더욱이 하루에도 수 시간 모바일폰을 이용하고 각종 애플리케이션을 사용한다는 점에서 오라클 대 구글 판결은 우리나라 국민을 포함한 전 세계인과도 무관하지 않다. 그런데 공익인지 아닌지를 미국 연방대법원이 결정하는 것은 매우 부당하다. 지금 전 세계 주요 법원에서 진행되고 있는 저작권자와 인공지능 개발사 간의 소송에서도 마찬가지다. 대체로 빅테크라고 불리는 거대기업이 피고로 된 재판에서 ‘공정이용’을 인정받음으로써 펼쳐질 ‘장밋빛 미래’를 주장하는가 하면, ‘공정이용’이 배척될 경우 초래될 불편을 주장하여 사실상 법원을 윽박지르고 있다. 책 한 권당 3천 달러에 합의한 ‘바츠 대 앤스로픽’ 판결의 원고 중 한 명인 찰스 그래드버(Charles Gradber)라는 작가는 최근 뉴욕타임스에 기고한 글에서 조만간 상장하면 2조 달러의 기업가치를 평가받을 앤스로픽이 14년간 두 권의 책을 쓴 자기에게 화해금으로 제시한 고작 몇천 달러가 인생을 바꿀만한 돈이 아니라며 도둑질을 공정이용으로 포장해준 법원을 신랄하게 비판했다. 인공지능 개발사는 ‘공익’과 ‘공정이용’을 내세워 저작권자들의 입을 봉하려고 하지만, 새어 나오는 진실의 소리는 각국 법원의 고민을 깊게 하고 있다.
셋째, 입법적으로 해결하는 방안이다. 저작물을 합법적으로 이용하는 데 막대한 시간과 비용이 들어 인공지능 개발사는 재판을 통해 공정이용을 인정받는 데 주력하고 있다. 그런데 글로벌 초거대 기업인 빅테크 또는 인공지능 개발사로서는 이들 기업의 중요한 비즈니스가 사법부의 판단에 좌우된다면 사업의 안정성이 크게 위협받게 되고 투자에 어려움을 겪게 될 것이 분명하다. 아무리 사법부가 공정이용 판단에서 이들 기업에 유리하게 판정할지라도 이들이 진정 원하는 것은 개별 재판의 승소보다는 입법적 해결이라고 할 수 있다. 이에 인공지능 개발사들은 저작물 학습에 대해 저작권침해 책임을 면제해주는 ‘텍스트 데이터 마이닝 예외 조항[text data mining(TDM) exception]’을 신설해달라고 요구하고 있다. 일본은 미국이나 우리나라와 달리 공정이용 제도가 없는데, 디지털 시대에 뒤처졌다는 자각하에 2009년과 2018년 TDM 예외 조항을 저작권법에 도입하는 과감한 입법을 했다. 디지털뿐 아니라 인공지능 영역에서 우리나라 수준에 미치지 못하다고 평가받는 일본의 TDM 예외 도입은, 마치 초등학교 졸업 후 중고등학교를 건너뛰고 대학에 입학한 것에 비유할 수 있다. 그런데 지난 몇 년 사이 정부는 TDM 예외를 인정한 저작권법 개정을 밀어붙이면서 일본의 예를 제시하고 있으니 납득하기 힘들다. 한국은 인공지능 기술에서 세계적인 수준의 국가이지만, 케이팝을 비롯한 콘텐츠에서도 매력적인 국가가 되었다. 인공지능 기업을 위해 창작자의 양보를 사실상 강요하는 TDM 예외 입법에는 찬동할 수 없다. 소금 장수와 우산 장수 아들을 둔 부모와 같은 처지이지만, 어느 하나를 희생시키기보다는 조화를 이루는 제도를 마련해야 할 것이다. 나아가 최근 인공지능 규제 관련 국제기구 창설과 한국 유치에 힘을 쏟는 정부가 리더십을 발휘하기 위해 주목해야 할 지점도 바로 이곳이다.
넷째, 합의의 문제가 있다. 세계적 언론 재벌 루퍼트 머독이 이끄는 뉴스코퍼레이션 그룹 등 많은 언론사가 인공지능 기업과 인공지능 훈련을 위해 뉴스콘텐츠를 제공하기로 하는 라이선스가 체결된 것은 널리 알려진 사실이다. 구독료와 광고료 수익에 의존하는 종래 미디어 기업의 사업전략은 애를 먹고 있는데, 인공지능 회사로부터 거액의 이용료를 받아 경영 위기를 타개하고 있다. 이런 비즈니스 모델은 조심스럽지만, 미디어 기업의 새로운 수익원으로 자리 잡을 것으로 예상한다. 예외적으로 뉴욕타임스는 꿋꿋이 버텨내며 2023년 이후 오픈AI와의 소송을 이어가고 있다. 그런데 2025년 5월 뉴욕타임스가 아마존과 뉴스콘텐츠 이용에 관한 라이선스 계약(합의)을 체결해 충격을 주었다. 더욱이 아마존의 대주주 제프 베저스는 워싱턴포스트의 사주이기도 해, 이를테면 뉴욕타임스의 뉴스콘텐츠로 훈련한 아마존의 자체 인공지능으로 워싱턴포스트의 기사를 작성할 날이 올 수도 있다. 뉴욕타임스에 경영난을 타개할 정도의 거액이 지급된 것으로 알려졌지만, 그 금액이 아마존에 부담스러운 규모는 아니었을 것이다. 문제는 뉴욕타임스가 넘기기로 한 뉴스콘텐츠가 과연 뉴욕타임스가 처분할 수 있는 자산인가에 있다. 언론사는 각종 법률로 표현의 자유를 두텁게 보호받고 개인과 비교할 수 없을 정도로 취재의 자유를 누리고 있다. 그렇게 법률의 보호 아래 형성된 뉴스콘텐츠를 마치 자신의 소유물인 양 처분하고 그 대가를 받는 것이 타당한지 질문을 던져야 한다. 이런 문제는 비단 언론사에만 있지 않다. 심각한 불황에 처해 있는 출판사들도 출판콘텐츠를 넘겨주면 상당한 금액을 주겠다는 인공지능 회사의 유혹을 받고 있으며, 대학 등 교육기관도 마찬가지다. 언론사나 출판사가 인공지능 개발사에 콘텐츠를 넘겨주고 이용료를 받는 것은, 온전히 자기의 것이 아닌 물건을 팔고 돈을 받는 것에 다름이 없어 치열한 논의가 필요하다(남형두, “뉴욕타임스 너마저…”, 경향신문 2025.6.5.자 특별기고 참조).
지금까지의 논의와 다른 차원에서 인공지능 개발사의 저작물 무단 학습을 공정이용으로 볼 경우, 향후 어떤 결과가 초래될 것이며 이러한 미래를 인류가 받아들일 준비가 되어 있는가를 귀납적으로 논증할 필요가 있다. 두 가지를 지적한다.
첫째, 부의 과도한 불평등이다. 일반적으로 인공지능 시대가 도래하면 인간이 할 일을 인공지능이 대신함으로써 비용이 절감되며, 나아가 끊임없는 기술혁신으로 더욱 효율적인 사회가 펼쳐지리라 생각하기 쉽다. 그런데, 이와 같은 믿음 또는 전망이 반드시 성취될지에 대해 부정적인 견해도 만만치 않다. 생성형 인공지능 개발사들은 매출을 늘리기 위해 경쟁적으로 유료화를 시행하고 있는데, 가격별로 성능 차이가 현저해 이른바 ‘인공지능 봉건제(AI Feudalism)’가 현실이 되고 있다. 이 과정에서 ‘부의 쏠림’ 현상이 가속화하고 있는데, 부의 쏠림 현상으로 인공지능 등 기술의 혁신이 이어질 것이라는 신화도 무너지고 있다. 혁신기업이라고 불리는 인공지능 개발사와 빅테크는 해자(垓字)를 깊게 파서 자신들이 걸어왔던 길을 봉쇄하고 있다는 지적이 설득력을 얻고 있다. 최근 인공지능의 현실화된 위험을 우려하는 속도조절론을 같은 맥락에서 보기도 한다. 설립된 지 20년이 넘는 5개의 테크 자이언트, 즉 알파벳, 아마존, 애플, 메타, 마이크로소프트는 이전의 대기업을 밀어내고 그 자리를 꿰찼으나, 엔비디아를 제외하고 시가총액 상위의 글로벌 대기업 순위는 거의 정체되어 있다는 것이 말해준다. 빅테크와 몇몇 인공지능 개발사의 시장 독과점이 고착되면, 앞으로 인공지능 학습이 필요하지 않은 무기력한 상태가 도래할 것을 우려하는 목소리가 나올 수밖에 없다.
둘째, 인간과 인공지능의 관계 역전이다. 이미 그런 조짐은 여러 분야에서 나타나고 있는데, 여기에서는 창작과 판단 영역에 한정해 논의한다. 생성형 인공지능의 성능 고도화를 위한 인간 창작물 무단 학습이 면책되어 법적 장애가 없어지면, 지금과는 비교할 수 없을 정도로 인간 창작물을 인공지능의 훈련 데이터로 이용하는 것이 활성화될 것이다. 이렇게 되면, 창작의 목적은 인간을 위한 것에서 인공지능 훈련을 위한 ‘땔감’으로 전락할 가능성이 크다. 여기에서 인공지능과 인간의 관계는 남의 둥지에 알을 낳는 탁란종 조류 뻐꾸기와 제 새끼 남의 새끼를 구별하지 못하고 키우는 뱁새에 비유할 수 있다. 인간의 희생 하에 인공지능 산업을 육성하는 정부 정책이나 이를 지지하는 법원 판결은 마치 제 새끼를 죽인 새끼 뻐꾸기를 키우려고 희생을 다 하는 뱁새와 다를 것이 없다(남형두, “뱁새와 뻐꾸기 ー 인간과 인공지능”, 경향신문 2024.6.6.자 기고 참조).
끝으로 표절에 주목할 필요가 있다. 저작권으로 보호되는 저작물의 무단 학습이 저작권침해에 해당하는 것과 별개로, 생성형 인공지능의 산출물을 마치 인간 이용자가 자기 것인 양 행세한다면 이는 표절에 해당할 수 있다. 인공지능 산출물을 허락없이 가져다 쓰면서 자기 것처럼 공표해도 저작권침해에 해당하지 않지만, 표절은 저작권침해와 달리 반드시 ‘인간’의 창작물을 대상으로 하지 않고 단지 ‘남’의 것을 내 것인 양하여 독자와 평가자, 학계를 속이면 성립한다. 이때 ‘남’에는 인공지능도 포함된다.
과정보다는 결과를 중시하고 속도를 앞세우는 인공지능 시대, 결과 못지않게 과정을 중시하는 교육계나 학계에서 인간의 고유성과 진정성(authenticity)을 지켜줄 최후의 보루로 표절의 역할은 더욱 빛이 날 수 있다.
▶남형두
서울대 법과대학을 졸업하고 미국 워싱턴대에서 석사·박사 학위를 취득했다. 사법시험 합격 후 법무법인 광장 변호사로 일하다가 2005년 이후 연세대 법학전문대학원 교수로 재직하고 있다. 저작권법을 중심으로 인공지능 관련 법률 문제를 연구하면서, <표절론>(현암사), <공정이용의 역설>(경인문화사) 등 단행본과 논문을 펴냈다. 제20회 법학논문상(한국법학원), 제2회 홍진기법률연구상 저술부문 대상(홍진기법률연구재단) 등을 수상했고, 최근 제71회 대한민국 학술원상 수상자로 선정됐다.
전 세계 정상급 지도자들이 모인 가운데 22일(현지시간) 미국 뉴욕에서 개막한 제81차 유엔총회 고위급 주간 일반토의에서는 인공지능(AI), 중동 분쟁, 우크라이나 전쟁 등 주요 현안이 폭넓게 논의됐지만 유엔의 한계도 드러났다. 미·중 경쟁이 심화하며 강대국 중심 외교가 두드러지는 가운데 시진핑 중국 국가주석이 유엔총회를 ‘패싱’하는 등 유엔의 위상이 예전만 못하다는 평가가 나온다.
26일(현지시간) 미 정치 전문 매체인 폴리티코·일간 뉴욕타임스(NYT)에 따르면, 유엔의 위상 약화를 보여주는 상징적 장면은 시 주석의 ‘총회 결석’이다. 시 주석은 지난 24일 도널드 트럼프 미국 대통령과 정상회담을 위해 2박 3일 일정으로 미국을 찾으면서 유엔총회는 건너뛰었다. 2015년 9월 버락 오바마 당시 대통령과의 정상회담을 위해 워싱턴을 방문했을 때 뉴욕으로 이동해 유엔총회에 참석한 것과 대조적이다.
조 바이든 행정부에서 로마 주재 유엔 대사를 지낸 제프리 프레스콧 카네기국제평화재단 선임연구원은 시 주석의 불참에 대해 “유엔에는 이보다 더 치명적일 수 없다”며 “멀리 있지 않으면서도 뉴욕에 갈 시간을 내지 않았다. 이 장면은 현재 유엔이라는 플랫폼의 중요성이 어느 정도인지 보여준다”고 NYT에 말했다. 시 주석 외에도 나렌드라 모디 인도 총리 역시 이번 총회에 모습을 보이지 않았다.
이번 유엔총회에서 AI와 중동 분쟁 등 주요 의제에서 뚜렷한 돌파구는 나오지 않았다. 법적 구속력이 있는 결의안을 채택하거나 군사력 사용을 승인하려면 유엔 안전보장이사회의 동의가 필요하지만, 거부권을 가진 미국과 중국 등이 대립하면서 실질적 대응에 한계를 보이고 있다. 핀란드와 노르웨이 등 유럽과 아프리카의 22개국이 전 세계적인 AI 감독 체제 구축을 촉구하는 선언문을 채택했지만, AI 개발 선두를 달리는 미국과 중국이 빠지면서 ‘반쪽짜리’에 머물렀다. NYT는 “유엔은 점점 약해지고 있고 기능이 제대로 작동하지 않는다”며 “강대국들의 우회나 무시로 인해 점점 영향력을 잃고 있다”고 짚었다.
폴리티코는 이번 총회에서 미국을 제외한 각국이 힘을 모으고 있다는 데 주목하면서도 한계 역시 노출했다고 평가했다. 이 매체는 “세계 지도자들은 미국이 빠진 새로운 네트워크를 만들어가고 있지만 미국의 힘이라는 현실에서 벗어나지 못하고 있다”고 지적했다. 미 싱크탱크 애틀랜틱카운슬의 중동 프로젝트 책임자인 앨리슨 마이너도 “미국이 중심에 있지 않은 세계 질서 구축 시도는 아직 ‘진행 중인 작업’에 불과하다”며 “미국이 조율자 역할과 방향성을 제공해줄 것이라는 기대가 여전히 강하게 남아 있다”고 말했다.
다만 시 주석의 ‘패싱’을 유엔의 위상 약화와 직접 연결하기 어렵다는 분석도 있다. NYT는 “시 주석이 뉴욕에 나타나지 않은 것이 유엔의 위상 때문이라기보다 중국이 미국과 동등한 국가임을 과시하려는 의도라는 해석도 있다”며 “워싱턴 방문과 유엔총회 참석을 함께 했다면 미·중 정상회담의 중요성이 희석됐을 수 있다”고 전했다. 유엔과 같은 다자 무대보다 직접적인 양자회담이 중국의 위상을 과시하는 데 더 효과적이라고 판단했다는 해석이다.
g80 장기렌트
안양이혼전문변호사
용인성범죄전문변호사
개인신용대출
사대보험대출
공인인증서대출
용답동싱크대막힘
예금이자높은은행
현저동하수구막힘
재산분할포기각서양식
3억대출
고창싱크대막힘
통합대출
상조내구제
이혼한
대전치과
문정동하수구막힘
남양주대형로펌
수원강제추행변호사
의정부음주운전변호사
서산하수구막힘
이혼전문변호사
조정이혼
돈빌려드립니다
풍납동하수구막힘
동작구싱크대막힘
대출대환
저축은행공인인증서
신천동하수구막힘
긴급생활자금
웹사이트상위노출
직장인대출1억
대출받기쉬운곳
의정부마약전문변호사
하남싱크대막힘
개인대부
세종로하수구막힘
묘동하수구막힘
안산이혼전문변호사
장기중고렌트카
하계동하수구막힘
로드락버거
용산구하수구막힘
광희동변기막힘
가출이혼
수원음주운전변호사
이혼전문변호
누상동하수구막힘
송파동하수구막힘
정부지원직장인대출
1개월렌트
천안이혼전문변호사
안산피부과
양산이혼전문변호사
화물운송종사자자격증
이혼변호사
광주흥신소
구례싱크대막힘
신원동하수구막힘
황혼이혼
창원마산합포구하수구막힘
이혼상담
구미이혼전문변호사
무직연체자대출
캐피탈회사
대출금리낮은곳
강남상간소송변호사
원지동하수구막힘
성남성범죄전문변호사
장기렌트금액
의정부마약변호사
개인회생모바일대출
탐정사무소
티볼리 장기렌트
여수하수구막힘
양육권
신용회복대출
이혼전문상담
이혼전문변호사
창천동하수구막힘
대구이혼전문변호사
중도상환수수료면제대출
대출금리
정선하수구막힘
인스타 좋아요 늘리기
명륜동하수구막힘
방이동변기막힘
이혼재산분할
구리학교폭력변호사
태평로하수구막힘
불륜증거
마약전문변호사
사업자채무통합대환대출
항동하수구막힘
사실혼변호사
용인싱크대막힘
수원회생
상간녀소송비용
묻지마대출
합의이혼
효창동하수구막힘
이촌동싱크대막힘
장수하수구막힘
장기렌트견적비교
채무통합
네이버키워드광고
대부업담보대출
아현동싱크대막힘
저신용자대출
빠른이혼
피망뉴베가스
피망뉴베가스머니상
의정부성범죄변호사
항동하수구막힘
수원형사전문변호사
양산이혼전문변호사
휴대폰
대부업체대출조회
세종이혼전문변호사
신계동하수구막힘
사회초년생대출
다가구담보대출
신차장기
삼척싱크대막힘
수원법률사무소
의정부강제추행변호사
도화동하수구막힘
상간자소송비용
연남동하수구막힘
무직자무서류대출
수원피부과
합의이혼서류양식
대전하수구막힘
틱톡팔로워늘리는법
송정동하수구막힘
효제동하수구막힘
냉천동하수구막힘
태백하수구막힘
누하동변기막힘
수원형사변호사
나의대출정보
와룡동싱크대막힘
SBI바빌론닷컴
쏘렌토 장기렌트
성남음주운전변호사
안양이혼전문변호사
수원학교폭력변호사
토요일대출
장기렌트계약
인스타 좋아요 늘리기
옥인동싱크대막힘
상봉동하수구막힘
신용대출1억
상수동하수구막힘
대구남구하수구막힘
의정부성범죄변호사
서울이혼전문변호사
문배동변기막힘
월렌트싼곳
거창싱크대막힘
중고차한달렌트
https://대전이혼전문변호사
평택학교폭력변호사
재산분할소송
군산하수구막힘
수원개인회생 전문
광고대행사
신차장기렌트카견적
태안변기막힘
대전치과
강남변기막힘
부천이혼전문변호사
서울양천구하수구막힘
송파구싱크대막힘
가정법원변호사
법인중고차
금융회사
문배동싱크대막힘
수원형사전문변호사
이혼소송비용
옥천동싱크대막힘
저축은행소액대출
인사동하수구막힘
저축은행홈페이지
대전이혼전문변호사
강서구하수구막힘
인터넷설치현금
개인회생면책후대출
10등급저신용자대출
아파트대출
울산이혼전문변호사
완도싱크대막힘
북창동하수구막힘
흥신소
친권
개포동변기막힘
대현동하수구막힘
아파트지분대출
안양학교폭력변호사
성남법무법인
상간남소송
위자료
경기광주변기막힘
이혼소송
가양동하수구막힘
자궁근종크기
홈페이지 상단노출
남해하수구막힘
고양이혼전문변호사
서울경찰서긴급체포변호사
GV80 장기렌트
장기신차렌트카
거창하수구막힘
4금융무직자대출
의정부법률사무소
일산하수구막힘
자궁내막암 수술
파인론
조정이혼
의정부이혼변호사
근로자채무통합대출
개인대부업체
부안하수구막힘
의정부성범죄전문변호사
평택이혼전문변호사
계양구싱크대막힘
BMW 320i 장기렌트
서대문구하수구막힘
피망슬롯머니상
창동변기막힘
대구이혼전문변호사
아동양육비
합의이혼숙려기간
https://gidraofficial.com/
용인형사변호사
대전 치과
5개월렌트카
아산싱크대막힘
협의이혼
하월곡동하수구막힘
이혼재산분할
갈월동하수구막힘
은행대출
신차장기렌트견적비교
하동싱크대막힘
신차장기렌트카추천
의정부마약변호사
보험회사대출
저축은행후순위대출
상조내구제
이자낮은대출
의정부법률사무소
홍천하수구막힘
천왕동하수구막힘
신당동변기막힘
대출정보
중고차렌탈
옥수동변기막힘
개인회생기대출
서울음주운전변호사
구례하수구막힘
본동하수구막힘
상간녀소송
남양주학교폭력변호사
직장인채무통합대환대출
홍제동싱크대막힘
이혼재산분할
순천하수구막힘
구의동변기막힘
면접교섭권
송파동하수구막힘
수원법률사무소
장기렌트비교
상간녀위자료
대전이혼전문변호사
휴대폰소액결제
소호론
자동차6개월렌트
수원이혼변호사
안양상간소송변호사
필동하수구막힘
중학동하수구막힘
울진하수구막힘
용인검사출신변호사
신차비교
중구변기막힘
봉천동변기막힘
상간남변호사
수원이혼변호사
장기렌트전기차
수원회생
햇살론생계자금
법인차장기렌트
중고차렌트카
회생인가대출
피망슬롯칩
저렴한장기렌트
장충동하수구막힘
밀양싱크대막힘
이혼소송
안산이혼전문변호사
가사변호사
부산서구하수구막힘
의정부성범죄전문변호사
우면동변기막힘
볼보 xc90 리스
사직동싱크대막힘
용인마약전문변호사
제네시스 GV70 장기렌트
회기동변기막힘
이혼변호사
서초이혼전문변호사
용인기흥구하수구막힘
분당강간변호사
인가후대출
5금융
성남성범죄변호사
용인법무법인
난임진단서
흥신소
1년리스
대출잘나오는곳
월계동싱크대막힘
부산이혼전문변호사
8000만원대출
장기렌트카프로모션
전기차장기렌트카
영천동변기막힘
적선동하수구막힘
장롱면허운전연수
안양대형로펌
혼전계약서
렌트리스
이혼소송비용
전농동변기막힘
고척동싱크대막힘
성남싱크대막힘
주부주택담보대출
조정이혼절차
장기렌트리스
서교동하수구막힘
상간남소송
하왕십리동싱크대막힘
댓글목록0
댓글 포인트 안내